Форум сайтов rkrp-rpk.ru и rksmb.ru

Алексей Трофимов · Регистрация: 18.08.2006 Сообщения: 130

= Хо во время контр-саммита в ментовку посадили =

А.Т. Понятно. Значит Хо окружает теперь ореол мученичества, которым он и решил запечатлеть истину учения Черепанова. Так апостол Павел тоже занялся подвижничеством, чтобы запечатлеть истину учения Христа о бессмертии души. Приняв участие в контр-саммите и побывав в ментовке, Хо теперь воображает, что одно уже только это побивает всех критиков черепановской проповеди, все толкующей о том же - уничтожении социализма приватизаторами.

Алексей Трофимов · Регистрация: 18.08.2006 Сообщения: 130

Добавлю. Точно так же пытался и пытается запечатлеть истину своего учения великий пророк Руси - Александр Исаич Солженицын.

Алексей Трофимов · Регистрация: 18.08.2006 Сообщения: 130

Лимонова туда же присовокупим. А еще - Баркашова.

Xo · Когда: Чт Авг 24, 2006 5:44 pm Заголовок:

Трепло вы, Трофимов... Черепанов, к Вашему сведению, пишет не часто и в основном по делу. Тарифы растут как на дрожжах, людей загоняют в ТСЖ. А там и в гетто, трущобы, картонные ящики переселят. Люди уже начинают понимать, что к чему. Им надо помочь организоваться для защиты своей жизни. Потому что оказаться на улице в России смертельно.
А у вас либо "писательский свербеж", либо олигофрения, либо "приход". Соболезную во всех трех случаях. Впрочем, нет худа без добра: если "эсеровская писулька" Черепанова не поможет, будем этой зимой топить "буржуйки" Вашими сочинениями.

З.Ы. А слава и ореол мне - как корове аксельбанты.

Алексей Трофимов · Регистрация: 18.08.2006 Сообщения: 130

Я вообще не знаю, стоит ли мне отвечать на эти ругательства. Насколько я заметил, в других подобных случаях модераторы здесь на сайте уже делают предупреждения. Почему же они не предупреждают мистера Хо, который уже не первый раз отпускает словечки?
Эсеры тоже до революции много писали по делу - о бесправии крестьян, о том, что их надо наделить землей, а землю отнять у помещиков, и т.д. И вместе с тем они полагали, что одно уже только это наделение крестьян землей даст социализм. Потому-то они и представляли собой не просто другое крыло партии, каковым крылом были по отношению к большевикам меньшевики, но и в корне другую партию. Может быть, сталинисты и являются ныне упорными борцами с омоновцами и пр. Но где они будут со своими взглядами на социализм, когда на борьбу поднимутся не десятки и даже не тысячи, а миллионы? Посмотрите на название данного форума - "О стратегии ... и т.д." Я здесь на месте, а вот что делает здесь Хо, особенно в заявленной мной теме, я не знаю. Тем более, что он здесь, по его же словам, не для того, чтобы вступать со мною в дискуссии. Я уже давно отослал его отсюда, а он все вступает со мной в перепалку.

Xo · Когда: Чт Авг 24, 2006 7:28 pm Заголовок:

Алексей Трофимов · Регистрация: 18.08.2006 Сообщения: 130

Стихотворение слабое, оно грешит погрешностями в искусстве версификации: ритм не выдержан, сбивчив, рифмы неточные и эта неточность есть вовсе не размашистость, свойственная значительным поэтам, а есть просто следствие недоработки.
Рассмотрим его с идеологической точки зрения. Слова вроде "прокукарекали" и т.п. принижают его пафос (если на подлинно революционный пафос здесь претендуется) и не вполне уместны в устах обращающегося к Ленину, ЕСЛИ ОН ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛЕНИНА УВАЖАЕТ. Уважающий Ленина не употребил бы такого слова. Стихотворец не уважает или не вполне уважает также и народ. Ведь ничего народ не "прокукарекал". Кукарекают картежники под столом, когда проигрывают. А народ совершил, и победоносно, великую революцию, которая вовсе не окончилась безрезультатно, ведь хотя социализм и не построен, однако помещичье землевладение все же сметено и вернуть его уже нельзя. В третьей строфе, где речь идет о вождишках, последняя строка совершенно не к месту, в ней резкий скачок на другую тему, и строка понадобилась автору только для того, чтобы соблюсти рифму, но и рифма опять же довольно аляповата. Далее, вождишек действительно много, ведь много партий и всякого рода сект. Но самое интересное заключается как раз именно в том, что вождишки большей частью сражаются даже не теоретически, а другими способами, подчас довольно далекими от теорий, и методами куда более грязными. Следовательно, данная строфа не только неверна, но и не до конца реалистически рисует действительность. И затем, если они свели марксизм к пословицам, то где же здесь теория? Пословица есть образное выражение, а образы - это нечто иное, нежели понятия, которыми оперируют теоретики. Снова противеречие: с одной стороны, вожди - теоретики; с другой же - они свели марксизм к образным выражениям, т.е. вовсе не теоретики. Аляповато здесь несколько. Пойдем дальше. Если вожди, как здесь сказано, кормятся трудом народа, стало быть они - не пролетарии. Ясно, что таких вождей более всего в буржуазных партиях. И чем более открыто буржуазный характер имеют данные партии, тем более жиреют за счет чужого труда его вожди. Но данные вожди уже давно оставили такое занятие, как ревизионистское оскопление марксизма. Следовательно, сатира в данном стихотворении упускает из поля зрения как раз именно самых обжирающихся за счет чужого труда вождей - либералов, путинцев и т.п. Наиболее идеологически слабое место в стихотворении - это упоминание о вече. И это как раз сразу за местом, где говорится о необходимости выбрать верный путь и о необходимости большевизации партии. Ведь вече есть яление феодальное, а не социалистическое.
Стихотворение носит тот же крикливый, невыдержанный и непродуманный характер, как и помещенный сегодня за подписью Черепанова материал (листовка, что ли). Это не большевистское стихотворение, подлинного духа революции и марксизма в нем нет, а есть только фразы. Писать действительно хорошие стихи данный автор не умеет, или пока не умеет, ведь мне неизвестен его возраст. Но если ему уже более 30-35 лет, то я посоветовал бы ему навсегда оставить строчить вирши под своими фикусами и заняться более полезным для революции делом.
И вот еще что (чуть не упустил!) - слово "бог" в стихотворении с большой буквы. Это явное отступление от атеизма.
Короче, дребедень. Народ к революционной борьбе такой дребеденью не воспитаешь.
Вот так, ГОСПОДИН Хо!

Программист-коммунист · Когда: Чт Авг 24, 2006 11:06 pm Заголовок:

Ни хрена Вы в марксизме не понимаете! Вы - самый обыкновенный формалист. В 17-м Вы бы наверно Ленина прокляли за его "Заводы - рабочим, землю - крестьянам!". А как же!? Это ж жуткий анархосиндикализм и мелкобуржуазность! Так?!
Я конечно дико извиняюсь, но какую такую "революционную борьбу" смогли развить Вы со своим до запятой выверенным догматическим "марксизмом"? Что Вы реально сделали для победы революции в России? Создали рабочие профсоюзы, революционную партию? Чем Вы можете гордиться кроме нескольких мегабайтов текста, которые Вы по ошибке называете марксизмом??? Ведь у нас - марксистов - истинность тех или иных мыслей определяется исключительно на практике. Так вот отдельные успехи троцкистов, РКРП-РПК и др. "сталинистов" в приближении революции я вижу, но вот успехов Алексея Трофимова я не вижу. Если все партии, по-вашему, - полный отстой, то почему Вы - истинный пророк "марксизма" - не создали "правильную" партию?!

PS. Я в общем-то жутко не люблю переходить на личности, но Ваш комментарий в целом хорошего стихотворения произвел на меня совсем удручающее впечатление. Если Вы на полном серьезе ТАК с помощью своего "марксизма" анализируете стихотворение (о стихотворных формах я не говорю, только о содержании), то Ваши произведения я и вообще читать не стану. Едва ли я ошибусь, сказав, что марксизма там нет. Я лучше буду изучать настоящий марксизм, а Ваши мегабайты почитаю после революции.
_________________
Значение Тулы для республики огромно!..
В. И. Ленин.

Анатолий Игнатьев · Когда: Чт Авг 24, 2006 11:32 pm Заголовок:

Алексей Трофимов · Регистрация: 18.08.2006 Сообщения: 130

= Так вот отдельные успехи троцкистов, РКРП-РПК и др. "сталинистов" в приближении революции я вижу =

А.Т. Никаких успехов нет. Есть только один ощутимый успех у сталинистских и троцкистских организаций - это, несмотря на их междоусобицы, блокирование вместе против подлинного ленинизма. И это несмотря на то, что сталинисты столь же рьяно поносят Троцкого, как троцкисты поносят Сталина. Где же принципы? А принцип прост. Я уже указал на него - блок против образования действительно пролетарской, действительно марксистско-ленинской партии.
Обсуждаемое стихотворение слабо. Это просто тот уровень поэтического мастерства, каким может прельстить, например, кажущийся редким талант, читающий вирши, сочиненные к застолью где-нибудь в гоголевском Миргороде. Вас этот талант, может быть, и прельщает. Но меня нисколько. На литературных сайтах множество блестящих талантов в смысле стихотворства. Идеологически их стихи представляют собой, конечно, буржуазную поэзию, и пролетариату с ними не по пути. Но если данный автор, стихи которого мне здесь представили и является пролетарским поэтом ( с натяжками я могу допустить это, т.е. имея в виду уже указанные мной недостатки идеологического плана), так пусть лучше он еще лет этак с десять-двадцать будет работать только над своим языком и искусством стихосложения, чтобы его можно было сравнять с пишущими ныне стихи буржуазными поэтами. Я готов простить ему при этом его неучастие в практическом движении, если у него действительно получится что-то дельное. А пока его стихи - дребедень дребеденью! И подлинного чувства, на которое там претендуется, я в этих виршах не вижу. Кукареканье только и все!

Алексей Трофимов · Регистрация: 18.08.2006 Сообщения: 130

= Прежде чем судить о человеке, удосужтесь хоть что-то узнать о нём. Иначе Вы можете попасть в неблаговидную ситуацию. Как здесь.
Борису Гунько поздно Вы собрались советовать. Он умер.=

Ну что ж, я сожалею, что он умер.
В списки не только великих, но хоотя бы и замечательных поэтов ему уже не попасть.

Алексей Трофимов · Регистрация: 18.08.2006 Сообщения: 130

Еще замечание.
= Прежде чем судить о человеке, удосужтесь хоть что-то узнать о нём. Иначе Вы можете попасть в неблаговидную ситуацию. Как здесь. =

А.Т. Я уже сегодня днем чуть не попал в такую ситуацию. И кто же мог оказаться в ней виноватым?
Хо, который мнит себя практиком и нападает на теоретиков (а следовательно, и на литераторов), не удосужился предварить помещенный им материал "Читать всем" своим замечанием, что это вовсе не он является его автором. Фактически он поместил чужое произведение под своим именем (своим псевдонимом). И я чуть было не ответил именно ему как автору данного материала. Он мог бы и даже обязан был перед данным материалом поместить что-то вроде уведомления для читателя, тем более стороннего читателя, не являющегося членом РКСМ(б) и пр.

Алексей Трофимов · Регистрация: 18.08.2006 Сообщения: 130

Я думаю, что пора подвести итог данной дискуссии. Она слишком удалилась от заявленной мной здесь темы с ее основным вопросом - о сущности экономического строя СССР. А замечания одного из рецензентов здесь и вовсе приняли провокационный характер.
Я приглашаю всех ознакомившихся с данной дискуссией высказать в паре слов свое мнение - какова же сущность экономического строя СССР.
Мое мнение: это был государственно-монополистический капитализм.
Прошу высказываться.