Завершение споров с WW о диалектике на форуме marxist.review.

В ЭТОЙ ТРЕТЬЕЙ ЧАСТИ МАТЕРИАЛОВ ВСЕГО ДВА СООБЩЕНИЯ: МОЕ И WW. ПОСЛЕ ПОЛУТОРАМЕСЯЧНОГО МОЛЧАНИЯ НА ФОРУМЕ WW РЕШИЛ ВНОВЬ НАПОМНИТЬ ПУБЛИКЕ О СВОЕМ МЕТОДЕ И ПОМЕСТИЛ ПРОСТРАННОЕ СООБЩЕНИЕ "БАЗИС, ЛОГИКА, НАЧАЛА", ПРИВОДИТЬ ЗДЕСЬ КОТОРОЕ ПОЛНОСТЬЮ ЗНАЧИЛО БЫ ПРОСТО ИЗДЕВАТЬСЯ НАД ЧИТАТЕЛЕМ. НА ЭТО СООБЩЕНИЕ ОТКЛИКНУЛСЯ ЛИШЬ alt@riseup.net.: "Так какие же это начала, если мне, человеку с высшим физико-математическимобразованием, все эти рассуждения про иксы-игреки и умножение силы на производственные отношения не особенно понятны. Вы уж начните с чего-то более "начального", ведь в идеале преподавать диалектику надо хотя бы со старших классов школы..." ====================================================== I. Re: Базис, Логика, Начала Aleksey Trofimov 17 05 2007 21:45 Re: Базис, Логика, Начала I) W W: =Никто не представляет на суд свои исходные марксистские положения, базисные принципы. = W W: =Это и есть начала диалектики в её комиксном (а можно сделать и в комичном кому как хочется) изображении. = W W: =Это всего лишь начала ДЛЯ верного, функционального понимания марксизма. = W W: = Но образование людей не с начала, а с середины, суть начетничество, выхолощенное так, что созидать они не способны ничего, кроме кустарных изобретений, не годных для общего потребления. Тем более, без диалектических начал марксисты, в том или ином своём аспекте, ревизуют марксизм в позитивистскую, буржуазную сторону = II) alt@riseup.net : =Так какие же это начала, если мне, человеку с высшим физико-математическимобразованием, все эти рассуждения про иксы-игреки и умножение силы на производственные отношения не особенно понятны. Вы уж начните с чего-то более "начального", ведь в идеале преподаватьдиалектику надо хотя бы со старших классов школы...= III) А.Т. Если позволите, некоторым образом начну я, т.е. приведя сравнительно небольшую выдержку из моей статьи 1999г.: " Это краткое рассмотрение взаимоотношения между явлением, видимостью и сущностью вовсе не означает поисков или установления какого-либо истинного начала в философии. Поисками такого начала очень любила заниматься домарксистская философия. Философия Маркса есть материализм, и может показаться, что и здесь началом будет отыскание каких-нибудь первоэлементов,чем занимались древние греки, или установление абсолютности движущейся материи, однако это не так. Началом в марксизме является не установление, не поиск первоэлементов и не указание на первичность материи в отношении сознания, а указание на тот простой факт, что прежде чем заниматься искусством, наукой, философией и т.д., люди должны иметь пищу, жилище, одежду и т.п., то есть должны быть удовлетворены первейшие их жизненные потребности. Маркс и Энгельс сами указывают (в "Немецкой идеологии", например), что предпосылки, из которых они исходят, не догмы, что они могут быть установлены чисто эмпирическим путем, всякий может удовлетвориться в истинности этих предпосылок на собственной практике. И далее идет исследование способов добывания и производства человеком необходимых ему средств к жизни. Началом в системе Гегеля является его "Логика", а "Логику" он начинает с чистого бытия. Завершается же система Гегеля абсолютным духом. Свою философию в письме к Синклеру в начале 1813г. сам Гегель определил, как "критику, опровержение и уничтожение своего начала". Диалектика Маркса тоже представляет собой в некотором роде критику, опровержение и уничтожение своего начала. В чем же эта критика (и т.д.) заключается? Ведь нелепо предположить, чтобы мог быть уничтожен закон природы, требующий от человека удовлетворять свои первейшие жизненные потребности. Критика (и т.д.) этого начала производится в марксизме таким образом, что он ставит целью освободить человечество от того рабского и унизительного положения, когда люди заняты преимущественно добыванием средств к жизни, когда они вступают в конкурентную борьбу друг с другом из-за этих средств к жизни и забывают о своих высших,духовных потребностях. Таким образом, Гегель вовсе не начинает философию с непосредственного, как он уверяет. Его чистое, непосредственное бытие оказывается таковым лишь в мысли, но сама эта мысль опосредствована социальным положением философствующего индивида. По мысли Гегеля, его "Логика"представляет собой нечто вечное, нечто предсуществующее природе и всякому конечному духу. Однако "кухня" создания этой "Логики"раскрывается не столько в ней самой, сколько в письмах Гегеля. Например, вписьме к Нитхаммеру от 5 февраля 1812 года Гегель писал: "Для того чтобы придать моему труду нужный вид, я должен был бы работать еще год, но мне нужны деньги на жизнь!" Выходит, что вечное, предшествующее природе могло бы иметь и несколько иной вид, будь у Гегеля в кармане немножко побольше денег. Гегель начинает свою философию не с "земли", а с "неба", о "земле" же он говорит в своих письмах. Марксизм же начинает с "земли", с исследования материального производства и ставит целью сократить то время, которое общество вынуждено тратить на материальное производство, и увеличить время, уделяемое "небу", т.е. занятиям наукой, искусством и т.п., "небу" не в христианском, разумеется, смысле, а "небу" в смысле познания законов природы. Другими словами, марксизм ставит целью увеличить власть человека над природой (в том числе и над стихией общественных отношений) и увеличить свободное время человека. При этом марксисты гораздо более самоотверженны, гораздо менее обеспокоены личным материальным достатком, чем последователи прочих учений." А.Трофимов. II. Re: Базис, Логика, Начала W W 29.05.07 12:47:11 На1757АТ-2857 Некоторые замечания на философию АТ-1999. Кажется, на рассылке МО появились исходные положения одного, из её участников: <Началом в марксизме является не установление, не поиск первоэлементов и не указание на первичность материи в отношении сознания, а указание на тот простой факт, что прежде чем заниматься искусством, наукой, философией и т.д., люди должны иметь пищу, жилище, одежду и т.п., то есть должны быть удовлетворены первейшие их жизненные потребности.> (АТ) Данная формулировка, даже выдранная из контекста Маркса и обращенная в догму, отождествляет марксизм с классическим позитивизмом. Мол, никаких начал и никаких идей: главное - практическая польза (пожрать). Т.е., полагается, что марксизм занят не организацией народа и человечества, в целом, для освобождения от эксплуатации, а лишь его прокормом. Началом в марксизме является не потребительство, а производство. В этом, полагаю, никого не следует убеждать, за исключением некоторых современных марксистов. Даже если таковых большинство, они - исключение из марксизма, уникумы в марксизме. Если же уникумы хотят быть подлинными марксистами, они обязаны знать: чтобы иметь себе пищу, люди должны её себе сотворить. Например, чтобы посеять хлеб, нужно предвидеть (т.е., научно мыслить о своём предмете, понимать объективную идею посева), каков будет урожай. Материальный посев идёт под той или иной его научной идеей. После такого научного размышления о посеве нужно, соответственно, заготовить посевное зерно, сельхозорудия, организоваться, коллективно, для посевной, уборочной и пр. <компаний>. Кроме того, какая никакая наука у хлебороба уже имеется в наличии и для выработки избыточных жизненных средств на прокорм искусных артистов, всесильных социальных правителей, речистых ораторов и мудрых профессоров-философов. Др. словами, люди изначально мыслят в своём предмете той или иной мере научно, и они никогда не полагаются на имеющиеся у них звериные инстинкты даже в такой простой и привычной работе, как производство хлеба. Даже кухонная логика не лишена смысла, и она позитивна в <конкретном, практическом моменте>. Но когда такие практические позитивисты пытаются применять свою философию раздела насущных пирогов к тачанию сапог социального движения, происходят значительные накладки на то и на другое. Кухонная комбинаторика (политиков, юристов, предпринимателей, руководителей, парт- и профбоссов и пр. <шахматистов>) разлагает целые инструменты социального движения на их частные элементы. А именно - 1. <Философия Маркса есть материализм:> (АТ) Такое изречение на сегодняшний день уже следует признать примитивизацией (вульгаризацией, опошлением) марксизма. Ведь кухонная философия позитивизма - тоже материализм, поскольку всё истинное она определяет практической пользой. Позитивный материализм делит функциональное целое на мёртвые, <самостоятельные> части, но исходит-то он - из материальной видимости вещей. Уже поэтому сводить марксизм к позитивизму, значит - ревизовать марксизм. Философия Маркса есть диалектический материализм. Она не только признаёт мир материальным, но, вдобавок, напоминает, что мировая материальность является носителем мировой идеальности. Т.е. мир постольку материально существует, поскольку он идеально развивается. Мир двойственен сам по себе - таков уж его характер. Мир предметен и функционален, одновременно. Поэтому, когда мы рассматриваем всякий мировой предмет, мы, для истинности, обязаны определить его функцию. И в самой функции мы также обязаны отыскать её материальные и идеальные свойства (предельные отличия предмета в самом себе). Это - начало и базис нашего мышления, из которого вытекает диалектическая логика - объективная, мировая логика. Только тогда нам не придётся дробить предмет на мёртвые части, выискивая его мёртвые <первоэлементы>. Их нет. А то, что в предметах находят <частичного>, есть видимость иных явлений. Позитивистские уникумы откопали где-то в марксизме определение диалектики, как отношение целого и частей, и рады - до детских слюней. А жесткие слова Маркса: <Я штудирую, кроме всего прочего, Конта, потому что англичане и французы так много кричат об этом субъекте. Их подкупает в нём энциклопедичность, синтез. Но по сравнению с Гегелем это нечто жалкое (хотя Конт превосходит его как специалист в области математики, то есть превосходит в частностях, но в целом Гегель бесконечно выше и здесь). И этот дрянной позитивизм появился в 1832 году!> /Соч., т.31, с.197 (письмо Ф.Энгельсу, 07.7.1866.)./ <Человек есть существо родовое, не только в том смысле, что и практически, и теоретически он делает своим предметом род:, как свой собственный, так и прочих вещей, но и в том смысле - и это есть другое выражение того же самого, - что он относится к самому себе как к существу: поэтому свободному.> /Соч. т.42, с.92 (Экономические рукописи 1844г.)./ <: самое лучшее в моей книге: 1) подчеркнутый уже в первой главе двойственный характер труда, смотря по тому, выражается ли он в потребительной или меновой стоимости (на этом основывается всё понимание фактов), 2) исследование прибавочной стоимости независимо от её особых форм: прибыли, процента, земельной ренты и пр.> /Соч., т.31, с.277 (Маркс и Энгельс, Письма о <Капитале>, 1948, с.122)./ - остаются безо всякого внимания позитивистских уникумов. 3. Поэтому они (уникумы, индивидуалисты) рассматривают <взаимоотношения между явлением, видимостью и сущностью>(АТ) как между субстанциями, частями непонятно чего. Они не видят взаимообусловливания видимости и сущности в явлении, не видят функционального тождества противоположностей, вообще. Они говорят, говорят, говорят:, наговаривая мертвый <материал>, абсолютно не способный ничего создать. 4. И если Гегель, нуждаясь в деньгах (как и ныне все мы, грешные), не имел возможности должным образом обработать свои произведения, то уникумы приписывают за это большой минус всему диалектическому учению. Своих "благородных" мозгов уникумам напрягать предосудительно (раз им идейные деды дисперсно не разжевали и глубоко в рот не вложили идейного питания). ВВП. W W. ================================ ОТВЕТИТЬ НА ЭТО СООБЩЕНИЕ В.В.ПРЕДТЕЧЕНСКОГО МНЕ УЖЕ НЕ ПРИШЛОСЬ, ТАК КАК ПОСЛЕ МОЕЙ ПОЛЕМИКИ О ПАРТИИ ЛЕНИНСКОГО ТИПА С МНЯЩИМИ СЕБЯ МАРКСИСТАМИ ХОЗЯЕВАМИ ФОРУМА И РЯДА ЧАСТНЫХ ПИСЕМ, КОТОРЫМИ Я ОБМЕНЯЛСЯ С ОДНИМ ИЗ ЕГО МОДЕРАТОРОВ (ИНИЦИАТОРОМ ЭТОЙ ПЕРЕПИСКИ БЫЛ ОН), Я БЫЛ НА ФОРУМЕ marxist.review ЗАБЛОКИРОВАН, О ЧЕМ, ВПРОЧЕМ, И НЕ ЖАЛЕЮ. ОТКРЫТО ОПОЛЧАЯСЬ ПРОТИВ ЛЕНИНИЗМА, ОСОБЕННО В ЧАСТИ ТЕОРИИ ПОСЛЕДНЕГО О ПРОЛЕТАРСКОЙ ПАРТИИ И ЕЕ АВАНГАРДНОЙ РОЛИ, ВЛАДЕЛЬЦЫ ФОРУМА В ТО ЖЕ ВРЕМЯ ОБИЖАЮТСЯ, КОГДА ИХ ОБЪЯВЛЯЮТ НЕ МАРКСИСТАМИ, А АНАРХИСТАМИ ИЛИ ПОЛУАНАРХИСТАМИ. ОНИ СЧИТАЮТ ЭТО НАКЛЕИВАНИЕМ ЯРЛЫКОВ, А ПОБЕДУ ОППОНЕНТА В ПРИНЦИПИАЛЬНЕЙШЕМ СПОРЕ ИМЕНУЮТ САМОЛЮБОВАНИЕМ И ПР. ИМЕННО ИХ ФРАЗЫ О САМОЛЮБОВАНИИ ОППОНЕНТА КАК РАЗ И ЯВЛЯЮТСЯ СВИДЕТЕЛЬСТВОМ И ЗАВЕРШЕНИЕМ ИХ ПОРАЖЕНИЯ В СПОРЕ. А.ТРОФИМОВ.