СПОР С ДОСТОСЛАВНЫМ УТОПИСТОМ ФЕДОРОВЫМ.

. . . 1) Рецензия на «Платформа для объединения марксистских групп» (Алексей Трофимов) Двумя руками подписываюсь под первыми тремя положениями и полностью отметаю остальные! Пролетариата (в классическом понимании) нет нигде, а тем более в РОССИИ.У нас даже нет ПРОФСОЮЗОВ!Рабочие- "забиты. запуганы"!! (смотрите у меня на сей счёт "откровения" О.Дерипаски). Бунты недовольства (с перекрытием дорог) и поджёгами машин-ДА,возможны,но это ДЕЙСТВИЯ Населения, без политической подоплёки (пролетарской)! Посмотрите на самый радикальный вызов правительству - калининградский бунт! Кто возглавил - мелкий предприниматель и либеральная прослойка!! Очухайтесь,дорогой мой! ПРОЛЕТАРИАТУ- вечная память! На арену истории ДОЛЖЕН выйти (не с булыжником)с МЫСЛЬЮ о новом ПЕРЕУСТРОЙСТВЕ мира на КОММУНИСТИЧЕСКИХ НАЧАЛАХ Человек-Интеллигент! За таким- Будущее.Читайте мои "Собственность и Свобода".Уважаю Вашу неравнодушную человеческую сущность.Был бы рад тесному сплочению ОБЪЕДИНЁнНЫХ общей идеей оппозиционных нынешнему режиму СИЛ.Анатолий Фёдорович. Анатолий Фёдоров 22.04.2010 10:30 2)Рецензия на «Ответ Бунтарю» (Алексей Трофимов) Хотел бы быть с Вами в одном идеологическом лагере, но...чувствую, что это НЕ удасться, поскольку и ЛЕНИНИЗМ и МАРКСИСТОВ (эти обе категории далеки от ИДЕЙ МАРКСА по многим вопросам,см. мои страницы...).Очень сожалею, но свою правоту БУДУ отстаиивать..до последней капли...чернил!А.Ф. Анатолий Фёдоров 21.04.2010 21:20 3) Из работы Анатолия Федорова «Диалоги о Будущем. День первый»: «По моим прикидкам, количество жителей Ноополиса должно быть примерно 10000 человек. В этом случае, если каждый взрослый будет иметь высшее образование и обладать двумя-тремя профессиями , а в научном плане – статусом кандидата или доктора наук, то производственно-технический и научный потенциал НООПОЛИСА будет эквивалентен областному городу, что вполне самодостаточно в плане самообеспечения всеми жизненно необходимыми продуктами. Определяющим в общежитие людей будет община, со всеми вытекающими из этого обстоятельства следствиями, то четыре близко родственные семьи (25-30 человек) соединяются в родственную коммуну (прайт). Они заселяют один из 100 верхних этажей ноополиса. В их распоряжении (полном владении) имеется усадьба в 7 га. , на которой располагаются жилые дома и хозяйственные постройки, а также зерновой клин (5 га) и рыборазводный и обычный пруды. Большая роль отводится теплицам. Балконные и комнатные теплицы (для прайта) имеют общую площадь 6500 кв.м.,и дополнительно имеются оранжереи (400 кв.м), что позволяет (практически круглый год) полностью обеспечивать прайт овощами, фруктами, ягодами и зеленью. .[…] Поскольку определяющем в общежитие людей будет община, со всеми вытекающими из этого факта следствиями, то четыре близко родственные семьи (25-30 человек) определяются в родственную коммуну (прайт, около 100 человек). В семье главой является ЖЕНЩИНА (матрона), а в прайте – старейшина, мужчина. Дела в НООПОЛИСЕ регулирует Совет Старейшин. Постоянный контроль за жизнедеятельностью общины и регулятивные функции осуществляет Диспетчерская Служба. Вообще вся вертикаль власти строится, в отличии от вертикали власти существующих государств, доподлинно СНИЗУ- вверх. Всё, что можно и нужно иметь из властных и регулятивных полномочий на нижнем уровне, является полностью их прерогативой. Причём полномочия (количественно) очень сильно убывают с переходом на высшие уровни. Собственно говоря, мыслится, что таких уровней будет всего-то четыре: Совет Старейшин ноополиса – региональный Совет Старейшин- континентальный Совет Старейшин -Всемирный совет Старейшин.» А теперь выдержка из главнейшей работы основоположников марксизма: «Изобретатели этих систем, правда, видят противоположность классов, так же как и действие разрушительных элементов внутри самого господствующего общества. Но они не видят на стороне пролетариата никакой исторической самодеятельности, никакого свойственного ему политического движения.[…] Место общественной деятельности должна занять их личная изобретательская деятельность, место исторических условий освобождения - фантастические условия, место постепенно подвигающейся вперед организации пролетариата в класс - организация общества по придуманному ими рецепту. Дальнейшая история всего мира сводится для них к пропаганде и практическому осуществлению их общественных планов. […] Это фантастическое описание будущего общества возникает в то время, когда пролетариат еще находится в очень неразвитом состоянии и представляет себе поэтому свое собственное положение еще фантастически, оно возникает из первого исполненного предчувствий порыва пролетариата к всеобщему преобразованию общества. […] Значение критически-утопического социализма и коммунизма стоит в обратном отношении к историческому развитию. По мере того как развивается и принимает все более определенные формы борьба классов, это фантастическое стремление возвыситься над ней, это преодоление ее фантастическим путем лишается всякого практического смысла и всякого теоретического оправдания. Поэтому, если основатели этих систем и были во многих отношениях революционны, то их ученики всегда образуют реакционные секты. […] Они постепенно опускаются в категорию описанных выше реакционных или консервативных социалистов, отличаясь от них лишь более систематическим педантизмом и фанатической верой в чудодейственную силу своей социальной пауки.» (Маркс, Энгельс, «Манифест коммунистической партии», гл.3 «Критически-утопический социализм и коммунизм») ДУМАЮ, ЧТО КОММЕНТАРИИ ИЗЛИШНИ. Алексей Трофимов 22.04.2010 15:51 4) Очень даже НЕ излишне,но мои КОММЕНТАРИИ к приведённой обширной цитате из МАРКСА.То,что,возможно. было верно для своего времени, сейчас-не возможно" Поезд- ушёл! Во времена Маркса МЕНЬШИНСТВО эксплуатировало БОЛЬШИНСТВО, сейчас-НАООБОРТ! Отсюда-численное большинство на сторо не тех,кто заинтересован в прямой (но больше,КОСВЕННОЙ) эксплуатации РАБОТАЮЩЕГО большинства! Спорить и переубеждать ни Вас ни ваших "супротивников" ,держащих за плохо понятого Маркса, как СЛЕПОЙ за поводырём, НЕ намерен...НЕТ у меня ВРЕМЕНИ для пустпорожних споров, а ИСТОРИЯ идёт не в русле ПРОЛЕТАРСКИХ (действительно) революций (их не было и не будет-в этом заблуждение МАРКСА).НЕ может быть ПЕРЕХОД к НОВОЙ качественной ФОРМАЦИИ -КОММУНИЗМУ, через СТАРЫЕ (классовые) катаклизмы! НА том стою! Привет. Анатолий Фёдоров 22.04.2010 17:47 5) Еще раз пред ясные очи социалиста-утописта А.Федорова слова основоположников НАУЧНОГО коммунизма: "Значение критически-утопического социализма и коммунизма стоит в обратном отношении к историческому развитию."("Комм. манифест"). Это сказано раз и навсегда!! Поэтому совершенно неуместна ссылка на какие-то изменившиеся обстоятельства и пр. Алексей Трофимов 22.04.2010 18:05 6) Это страница на форуме на моем сайте bhdc-L-83.narod.ru: "Дата: 26.04.2010 11:17 От кого: Анатолий Фёдоров Заголовок: МАРКС Сайт: ПРОЗА РУ Алексею Трофимову. Его фраза:Еще раз пред ясные очи социалиста-утописта А.Федорова слова основоположников НАУЧНОГО коммунизма: "Значение критически-утопического социализма и коммунизма стоит в обратном отношении к историческому развитию."("Комм. манифест"). Это сказано раз и навсегда!! Поэтому совершенно неуместна ссылка на какие-то изменившиеся обстоятельства и пр. Алексей Трофимов 22.04.2010 18:05 Такую твердолобую ДУРЬ-фразу надо ещё ПОИСКАТЬ!!! Через двадцать почти лет после Коммунистического манифеста (изменившиеся обстоятельства!)МАРКС в Учредительном документе Первого Интернационала высказывал почти ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ мнение "об социалистах- утопистах " (Оуене,Фурье)! С 06.05.2010 чаты, сообщества и форумы прекращают работу. Чтобы продолжить общение, вы можете создать Клуб на Я.ру и разместить ссылку на него на своем сайте." Поскольку форум прекратил работу и ответить на нем я не могу, я помещаю эту страницу здесь. А также хочу сказать оппоненту, что следует не заявлять нечто абстрактно, а привести из Маркса соответствующую цитату Алексей Трофимов 01.06.2010 19:32 7) Алексей! Я не хочу, как ВЫ и ВАм подобные (Бунтарь), просиживать штаны в ИНТЕРНЕТе, побивая друг друга ЦИТАТАМИ из классиков.У меня более скромная и мне (да и другим.думаю)понятная "задача": довести мой проект "НООПОЛИСа" для СВЕДЕНИЯ тех, кого эта тема (тема Будущего) волнует. О Ленине и Марксе у меня на ПРОЗЕ есть цикл статей "Как Ленин исказил Маркса?(Ответ Бунтарю)". Будет время-загляните.Полемику с ВАМИ- прекращаю.Будьте здоровы и убедительны в ВАШИХ спорах.Анатолий Фёдорович. Анатолий Фёдоров 01.06.2010 21:03 8) Дружище! Во-первых, я не просиживаю штаны в интернете, а пашу с восьми утра до восьми вечера. Если я ИНОГДА отвечаю в это время, то это потому, что заглядываю в интернет и посылаю сообщение с "наладонника" (т.е. с КПК). Ваше сообщение на форуме моего сайта я обнаружил случайно и только вчера, т.е. по прошествии пяти недель после того, как Вы его поместили. Во-вторых, дружище, помещать ответы следует в том месте, где находится тот тезис, который вызвал Ваше несогласие, а не скакать по сайтам, словно блоха. А то для заглянувших на указанный форум получается, что свою точку зрения Вы выразили, а вот якобы мне нечем на нее возразить. В-третьих, поскольку я свой ответ там поместить не могу, ибо форум закрыт, постольку Вашу там писульку я удалю, ибо на удаление мои права, насколько я понял, пока еще распространяются. В четвертых. В статье Ленина "О кооперации" выражена та мысль, что то, что прежде считалось марксистами в писаниях старых кооператоров даже пошлым, отныне приобретает для российских коммунистов значение. Пошлым считалось марксистами у старых кооператоров (т.е. у социалистов-утопистов) мирная культурническая проповедь при отказе от политической борьбы, от борьбы за власть. Значение для российских коммунистов мирная культурническая проповедь приобрела лишь потому, что власть большевиками была завоевана, а вот население в своем большинстве продолжало оставаться еще безграмотным. Ныне же, т.е. при всевластии буржуазии, исповедовать взгляды, подобные взглядам утопистов прошлого (а Ваши взгляды даже и им не подобны, т.е. гораздо ниже их), значит пропагандировать даже не пошлость, а пошлятину. История развивается по спирали, но она идет вперед, а не назад. Именно поэтому приведенное мной положение из "Комм. манифеста" остается верным навсегда. И, наконец, в-пятых. Требуемую цитату из Маркса Вы так и не привели. Касательно спора вообще. И чудесненько, дружище, что Вы заканчиваете споры. Пишите свои фантастические труды, а я отдохну от ответов на глупые рецензии и проч. Алексей Трофимов 02.06.2010 09:40 9) Дружище,Алексей! Кто такой для меня ЛЕНИН, можете узнать,если сподобитесь прочитать у меня несколько страничек...но,поскольку Вам это "не с руки" ("пашите ,ШУРА,пашите",надеюсь в реальной работе Вы более ПРОДУКТИВНЫ, чем в бесконечных распрях с "единоутробниками в философии, марасизме и ленинизме")...объявляю ВАМ персонально-В.И.Ульянов-Великий Исказитель Марксизма. А чтобы успокоить Вашу пуританскую Совесть,охочую до цитат,привожу её начало ..и конец (полностью читайте в работе "Учредительный манифест и временный устав Международного товарищества рабочих" (К.Маркс "Избранные произведения в двух томах",том 11,ОГИЗ,1958г,с.521) "Мы говорим о кооперативном движении, в особености кооперативных фабриках,основанных без всякой поддержки усилиями немногих смелых рук.Значение этих великих социальных опытов неможет быть переоценено.Не на словах, а на деле рабочие доказали. что производство в крупных размерах, и при том ведущееся в соответствии с требованиями современной науки,осуществимо при отсутствии класса хозяев...как бы ни был кооперативный труд превосходен...он не в силах...сдержать рост монополий". Мой проект НООПОЛИС и есть КООПЕРАТИВНЫЙ труд в ОБЩИНЕ без ХОЗЯЕВ,дружище!Неужели такая простая вещь ВАми НЕ понята! Сожалею безмерно,ибо,человек ВЫ, безусловно, думающий, но МОЗГИ повёрнуты не в ту сторону.Я понимаю, ччто то же самое Вы можете сказать и обо мне. ВРЕМЯ покажет,кто прав! Анатолий Фёдоров 02.06.2010 10:50 10) Сперва о формальной стороне дела. Проявляемая А.Федоровым оперативность в ответах на мои замечания показывает, что постоянно протирает свои штаны в интернете как раз именно он (он почти сразу ответил на мое сообщение, которое является даже не рецензией, а только замечанием где-то в "подвалах" ленты написанных им рецензий), тогда как у меня нет времени даже на то, чтобы справиться с Марксом. Вообще, если угодно будет обратить внимание на мои замечания или рецензии на сайтах и форумах, то в большинстве случаев, когда я привожу точку зрения классиков, я делаю это ПО ПАМЯТИ. И все же я с удовольствием нашел бы время, например, для того, чтобы выстроить новые ворота - для того, чтобы заходящий на мой сайт тот или иной верхоглядствующий рецензент смог смотреть именно на них, КАК БАРАН, а не на тот или иной формулируемый мной тезис или даже на приводимую им же самим цитату из классиков. Теперь по существу. Да, значение великих социалистов-утопистов и их практических опытов не может быть переоценено. Но речь-то у Маркса идет именно о них, а не об эпигонах. Уже в одном только том, что здесь привел из Маркса А.Федоров, содержится вовсе не нечто противоположное положению из "Коммунистического Манифеста", а как раз именно то, что это положение подтверждает, развивает и конкретизирует: "...как бы ни был кооперативный труд превосходен...он не в силах...сдержать рост монополий". В "Коммунистическом Манифесте" говорилось лишь об обратном отношении, в каком значение утопического социализма стоит к историческому развитию, здесь же вопрос ставится уже конкретнее, т.е. указывается на рост монополий, все в себя втягивающих или все себе подчиняющих. При домонополистическом капитализме возможно было функционирование кооперативной фабрики на протяжении, например, ряда лет. Ныне же, при капитализме монополистическом и тем более государственно-монополистическом, такая фабрика не только не продержится хотя бы месяц, но и недели, если вообще возникнет! Другими словами, мирная культурническая проповедь кооператорства имела в XIX веке гораздо более смысла, нежели она имеет теперь. Более того, теперь она не имеет никакого смысла. Можно только фантазировать, сочинять фантастические прожекты, неосуществимые не только в сколь-либо крупном размере, но неосуществимые вовсе, даже в сколь-либо малом размере - при общих условиях господства ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО капитализма. А эти общие условия упраздняются только в ходе пролетарской революции. Такова точка зрения как Ленина, так и Маркса. Поэтому нечего, маэстрочко, противопоставлять взгляды одного взглядам другого! Вы можете найти себе сторонников только как фантазеров вроде Вас. На практике же они ничего не сделают. Вон представители мелкого и среднего бизнеса - и те плачутся: того им государство не позволяет, другого, третьего. А тут, видите ли, рабочим монополистическая буржуазия позволит наладить кооперативную фабрику, фабрику без хозяев! Да даже если и позволит, тут же явятся рэкетиры. Первым явится государство, затем последуют остальные. То есть они-то как раз и будут хозяевами данного предприятия. От кооперативной фабрики останется одно название. Взгляните на колхозы, существовавшие в СССР. Если внутри колхозов и не было эксплуататоров (в те поры, когда председатель тоже пахал, как пчелка, а бухгалтером сажали в нем какого-нибудь пришедшего с войны инвалида), то эксплуататоры, т.е. действительные хозяева этих предприятий, находились вне их. Здесь, кстати, заключается тот "нерв", который вызывает "зубную" боль у теоретиков сталинизма. Они желают, чтобы им указали эксплуататоров ВНУТРИ предприятий в СССР, ведь директора, сидящие на окладе управляющие и т.п. являются эксплуататорами или хозяевами не вполне, а то и вовсе не являются ими, как, например, пришедший с войны однорукий председатель колхоза, которого сыграл Михаил Ульянов в фильме "Председатель". Они не хотят видеть того, что приехали уполномоченные из районного или областного центра и выгребли из закромов почти весь хлеб, т.е. лишили колхозников не только произведенной ими прибыли, но и львиной доли их заработной платы. Возьмем механизм, так сказать, более гуманный, т.е. когда уполномоченным из района уже не нужно было приезжать и выгребать зерно и когда колхоз отправлял его сам. Я имею в виду ножницы цен, т.е. монопольно-высокие цены на сельхозтехнику, на возводимые строительными организациями в колхозах коровники, на услуги мелиораторов и т.д. и низкие цены на продукцию, производимую колхозами. В более позднем СССР колхозная администрация уже обросла брюшком, и отчасти представляла собой уже эксплуататоров труда рабочих колхоза, т.е. монополистическая буржуазия делилась с нею прибылями. Однако при все возраставшем на селе малолюдье председателям колхозов и управленцам совхозов все приходилось побегать, чтобы вырастить урожай. Труд по управлению - это тоже труд, поэтому если управленцы и не были рабочими, то все же они были трудящимися. И вот сталинисты вопят: "Где тут эксплуататоры". Им подай классического капиталиста, хозяина вроде Прошки Громова! Тогда они признают господство в СССР капиталистического способа производства. А то, что для того, чтобы поставить одну только подпись на каком-нибудь документе выходят чопорные пингвины числом чуть ли не в сотню человек, т.е. члены Политбюро и прочих руководящих органов КПСС, это, видите ли, называлось трудом. И ведь это демонстрировалось по телевидению на всю страну. А сколько и чего не демонстрировалось?! То есть частная жизнь этих господ, включая жизнь их родни, их детей и пр. была покрыта завесой тайны. Итак, на селе малолюдье, здесь никто не хочет работать, тогда как в городах и тем более в столицах перенаселение, здесь катастрофически не хватает жилья. В колхозе некому доить коров, убирать навоз, водить трактор и т.д., а в Кремле одну только подпись выходят поставить или лицезреть на сей акт сотня пингвинов! Абстрактной истины нет, истина конкретна - таково одно из основных положений марксизма-ленинизма. Дана картина явного социально-экономического неравенства. Вместо того, чтобы исследовать механизм эксплуатации человека человеком при изменившихся общественных условиях сталинисты норовят подогнать явления под старую схему, и если явления хоть немного этой схеме не соответствуют, они заявляют, что к черту явления, лишь бы схема осталась в нетронутом виде. Им, видите ли подай механизм эксплуатации! Где внутри предприятий эксплуататоры? Ах, их нет внутри, значит и капитализма нет! Так полагают сталинисты. А этот механизм, господа, состоит в монопольно высоких ценах, во взвинчивании налогов, в централизации всего денежного обращения и кредита государственным банком, в ссудном проценте, в оплате синекур, в открытии банковских счетов для частных лиц, в предоставлении премий, в гонорарах и проч. и проч. Кстати, возьмем ссудный процент. Допустим, кто-то возымел горячее желание строить на даче роскошный дом, а брать ссуду у государства, т.е. в банке, для него хлопотно. И ему советуют: вон обратись к Иван Иванычу - он даст тебе деньги. И тот идет к Иван Иванычу. А Иван Иваныч видит, что испрашиваемая сумма достаточно велика и рисковать не хочет. Он отвечает: давай я дам тебе тридцать тысяч, а ты мне через год вернешь тридцать пять, но оформим мы это у нотариуса. Однако, поскольку Иван Иваныч, допустим, занимает большой государственный пост и по какой-либо причине светиться как ростовщик не желает, то он добавляет, в нотариально заверенном документе будет указано, что я дал тебе тридцать пять тысяч. Будет ли нотариус проверять, сколько на самом деле дал Иван Иваныч? Они просто сядут в сторонке и Иван Иваныч отсчитает тридцать. Через год же получит тридцать пять. А у Иван Иваныча таких должников возможен даже и не один! Вот вам и процент - даже безо всякого вклада средств в сберегательные кассы. Я это к тому говорю, что вон вчера на форуме РКРП под моей темой "Спор о ленинизме ..." появилось сообщение автора, пишущего там под псевдонимом buntar1917, где содержится прилизывающая сущность и размеры эксплуатации в СССР цитата из одного теоретика, рассуждающего о сберегательных кассах, о ссудном проценте и пр., т.е. все смазано, все преуменьшено, прилизано. НО ДАЖЕ И С ЭТИМ СТАЛИНИСТ mihail НЕ СОГЛАСИЛСЯ!!! Это полный отстой, полное игнорирование фактов, нежелание хоть сколько-нибудь трезво и непредвзято взглянуть на вещи! Короче, прожекты утописта Федорова неосуществимы, как неосуществима при общих условиях всевластия монополий вообще кооперативная фабрика. Рабочим на такой фабрике при власти монополий придется, во-первых, вкалывать физически, а затем, т.е. возможно, что в сверхурочные, они будут еще и ломать голову над проблемами управления. Внутри такой фабрики, возможно, эксплуататоров и не будет, но плоды труда рабочих будут присваиваться теми, кто находится вне ее, - через механизм монопольно высоких цен на сырье, на электроэнергию, через земельную ренту, через разного рода налоги и отчисления и т.д. Данный спор с А.Федоровым, поскольку здесь содержится ряд моментов, которые представляются мне важными с точки зрения опровержения сталинистских воззрений, я выношу в качестве отдельного произведения на мою авторскую страницу. Что ответит на это А.Федоров, не имеет особого значения. Скорее всего он взглянет на мой ему ответ как на ворота, которые лишь для него и таких теоретиков, как он, являются НОВЫМИ. Алексей Трофимов 02.06.2010 19:19 ======================= Добавление от 4.06.2010г. В моем сообщении, где речь идет о ленинской статье "О кооперации", мной сделано одно упущение: "Значение для российских коммунистов мирная культурническая проповедь приобрела лишь потому, что власть большевиками была завоевана, а вот население в своем большинстве продолжало оставаться еще безграмотным." Гораздо важнее здесь было бы указать, что население в своем большинстве продолжало представлять собой класс мелких хозяев (крестьянство), которых предстояло еще кооперировать, т.е. организовать в колхозы. В других работах мной так и говорится, однако здесь в спешке я указал только на безграмотность, что, разумеется, совершенно недостаточно.