С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Алексей Трофимов

Знаете что, оставим с Вами словопрения. Человеку, который написал это - ( "Диктатура буржуазии, осуществляемая без опоры на государство ??? ... Так я все-ж не понял, каким образом (без государства) по-вашему буржуазия осуществляла свою диктатуру ?") - вряд ли что можно объяснить и вряд ли его можно переубедить.
Ибо понятие государства уже содержится в понятии диктатуры. Диктатура буржуазии есть буржуазное государство. Ваш вопрос можно преобразовать еще в вопрошание такого вида: "Каким образом без государства буржуазия могла иметь свое государство?"

=Диктатура буржуазии, осуществляемая без опоры на государство ??? =

Государство ищет опору в каком-либо классе, а не в самом себе.

Далее. За саму принадлежность к буржуазному классу (за исключением ряда эксцессов) не было "отлова" даже и в период гражданской войны 1918 -1920 гг. Подвергались репрессиям (арестам и пр.) за те или иные враждебные диктатуре пролетариата (т.е. пролетарскому государству !!!) деяния.
И затем, всякое буржуазное государство охраняет интересы всего класса капиталистов, в том числе и против поползновений отдельных представителей данного, т.е. господствующего, класса.
Оставьте Вы, Alex, словопрения! Отдохните. И дайте мне отдохнуть или заняться чем-либо более серьезным, нежели отвечать на Ваши вопросы. Слишком они сложны для моего ума!

Alex

Алексей Трофимов

Маэстро! Ваша способность цитировать оппонента и затем "успешно опровергать" его впечатляет!
У меня не сказано "Государство ищет опору в каком-либо классе". У меня сказано: "Государство ищет опору в каком-либо классе, а не в самом себе". Зачем же обрывать цитату? Именно у Вас получаются суждения типа масла масляного: "Диктатура буржуазии, осуществляемая без опоры на государство ???" Вот какие вопросы Вы мне задаете.
Зачем же приводить "в опровержение" плохо изложенные Вами взгляды классиков на сущность государства?! Государство ВООБЩЕ есть машина для подавления одного класса другим. Значит ли это что государство (как буржуазное, так и пролетарское) не может искать опору в каком-либо классе, например, в мелкой буржуазии? Ведь речь шла об опоре! И именно Вы завели об опоре речь, представив в ней "масло масляное". Я поправил эту ошибку. А Вы приводите "в опровержение" ухудшенный вариант точки зрения классиков на сущность государства! Зачем это надо? Вам что - делать нечего или Вы издеваться надо мной решили?
Дальнейшее, т.е. цитирование Вами без кастрирования (которому Вы по обыкновению подвергаете выдержки из моих писаний) статей Конституции СССР, я и обсуждать не буду. Ведь если я скажу Вам, что я летал, сидя на пушечном ядре, на Луну, Вы же все равно не поверите. Почему же я должен принимать всерьез то, что написано в Конституции СССР?!
В ней, в частности, говорилось, что СССР есть социалистическое (общенародное) государство. А между тем ношение и хранение огнестрельного оружия для большинства граждан СССР было фактически под запретом. Они подвергались за это уголовному преследованию. О каком же социалистическом государстве (о всенародной милиции и т.п.) может идти речь там, где над обществом стоят особые отряды вооруженных людей (постоянная армия и полиция)?! Или я должен верить тому, что если на "газике" написано слово "милиция", так это действительно есть милиция, а не полиция?! Чтобы определить что это, я ведь не смотрю на то, что написано, а изучаю реальные отношения. Давайте я напишу на картошке, что это не картошка, а апельсины, и понесу продавать ее на базар. Вы же не купите у меня картошку по цене апельсинов! Вы будете исследовать саму покупаемую Вами вещь, а не ценник на ней!

Если Вы поместите здесь еще сообщение такого же характера, каков у данного, я Вам отвечать больше не буду.

Alex

Алексей Трофимов

А я могу привести цитату, что социалистическое государство - это полу-государство.

И хватит заниматься начетничеством, в особенности цитировать статьи Конституции! "Барон Мюнхгаузен" - и то правдивее книжонка, нежели "Конституция СССР"!
Все, больше не отвечаю.